� 给你个大列巴 �我年轻时在大学学的就是物理专业�现在仍有科学家有这种错误的哲学理解是事实�

<p>【本)文来自《很[多国人一贯分不清“数学”和“算术”的区别》评论区，标题为小编添加】</p> <ul class="topost-parent-comment" style="background:#f2f2f2;border:1px solid #989898;border-radius:4px;padding:6px 12px;font-size:14px;"> 给你个大列巴 <p>送你两张图……😆</p> <p></p> <p></p> <p></p> </ul> <p>　　我年轻时在大学学的就是物理专业，你的这两张图的表达完全是错误的和过时的理解。</p> <p></p> <p>　　微观粒子领域，量子理论研究的一直是确定性，而不是不确定性——客观规律的定义就是基于确定性的，而不是基于不确定性的，只是确定性在日常生活中这个局限性的范围内人们有不够一般性的有问题的理解，将这种理解强加在了微观粒子领域，习惯上说成了“不确定性”。这是问题的一个方面。</p> <p></p> <p>　　另一方面，薛定谔所处时代是量子理论初步发展的年代，那时即使是一流科学家，也在哲学上对微观粒子领域理解不成熟，所以才出现“薛定谔的猫”的思想实验性质的说法。但微观粒子领域内的量子态和多粒子相互耦合之后的状态不是一回事，而猫这种宏观物体则更是比这复杂性层次高很多的物体，根本就不能用量子理论来解释其状态——这就像你不可以拿任何物理定律解释生产力和生产关系的相互作用规律一样。这种强行用低层次客观规律解释高层次物质运动的做法，是典型的还原论错误。现在仍有科学家有这种错误的哲学理解是事实，但这种事实不能将谬误论证为真理，就像伽利略时代地心说仍占统治地位不能否定哥白尼和布鲁诺一样。</p> <p></p> <p>　　任何在智力上的先天优势（个别的先天生理缺陷不在其列）说法，都和神经元网络后天形成的科学研究结果相悖，这是任何想坚持这种说法的人无法回避的矛盾。发图代替不了科学的道理。</p> <p></p>